Journal of Technology and Information Education 2017, 9(2):88-104 | DOI: 10.5507/jtie.2017.011

STRUKTUROVÁNÍ HODNOTÍCÍCH ČINNOSTÍ V TECHNICKÉ VÝCHOVĚ NA PRIMÁRNÍ ŠKOLE

Pavlína ČÁSTKOVÁ, Dominika PROVÁZKOVÁ STOLINSKÁ
Univerzita Palackého v Olomouci, Česká republika

Článek se zabývá problematikou hodnocení žáka v technické výchově na primární škole. Téma je řešeno v kontextu snah o modernizaci systému hodnocení na úrovni žáků. Hodnotící procesy jsou autorkami vnímány jako nedílná součást každodenní pedagogické komunikace a interakce, proto je k nim takto přistupováno i z výzkumného hlediska. Součástí stati je prezentace dílčích výsledků výzkumného šetření zaměřeného na rozvoj sebehodnocení žáka na primární škole. Pro potřeby identifikace, kategorizace a analýzy hodnotících výroků učitele a žáků bylo použito specifické kódování vycházející z principů Bellackovy a Flandersovy metody interakční analýzy.

Klíčová slova: Hodnocení, primární škola, technická výchova, výzkum, komunikace a interakce.

Vloženo: 7. květen 2017; Přijato: 16. červen 2017; Zveřejněno online: 17. červen 2017; Zveřejněno: 12. prosinec 2017  Zobrazit citaci

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
ČÁSTKOVÁ, P., & PROVÁZKOVÁ STOLINSKÁ, D. (2017). STRUKTUROVÁNÍ HODNOTÍCÍCH ČINNOSTÍ V TECHNICKÉ VÝCHOVĚ NA PRIMÁRNÍ ŠKOLE. Journal of Technology and Information Education, 9(2), 88-104. doi: 10.5507/jtie.2017.011
Sdílet...
Stáhnout citaci
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Zobrazit celý článek

    Reference

    1. Allhoff, D.W. & Allhoff. W. (2008). Rétorika a komunikace. Praha: Grada.
    2. Bellack, A. A., et al. (1966). The Language of the Classroom. New York: Teachers College Press.
    3. Dvořáková, M. (2007). Hodnocení ve vyučování. In. Vališová, A. & Kasíková, H. et al. Pedagogika pro učitele. s. 249-270. Praha: Grada.
    4. Gavora, P. (2001). Diagnostikovanie a hodnotenie žiaka vo vyučovaní. In. Předškolní a primární pedagogika. Kolláriková, Z. & Pupala, B. et al. Praha: Portál.
    5. Helus, Z., Hrabal, V., Kulič, V., & Mareš, J. (1979). Psychologie školní úspěšnosti žáků. Praha: SPN.
    6. Hendl, J. (2012). Kvalitativní výzkum: základní teorie, metody a aplikace. Praha: Portál.
    7. Heritage, M. (2007). Formative Assessment: What Do Teachers Need to Know and Do? Phi Delta Kappan, 89(2), 140-145. Přejít k původnímu zdroji...
    8. Chráska, M. (2007). Metody pedagogického výzkumu: základy kvantitativního výzkumu. Praha: Grada.
    9. Kolář, Z., & Šikulová, R. (2009). Hodnocení žáků. Praha: Grada.
    10. Košťálová, H., Miková, Š., Stang, J. (2012). Školní hodnocení žáků a studentů: se zaměřením na slovní hodnocení. Praha: Portál.
    11. Kožuchová, M. (1993). Pracovná výchova a technické vzdelávanie na ZŠ. Bratislava: Univerzita Komenského.
    12. Kratochvílová, J. (2011). Systém hodnocení a sebehodnocení žáků: zkušenosti z České republiky i Evropských škol. Brno: MSD.
    13. Kropáč, J., st. & Kropáč, J., ml. (2009). Hodnocení techniky jako obsah výuky technických předmětů na ZŠ. Trendy ve vzdělávání 2009 [online]. Olomouc: Univerzita Palackého v Olomouci, Katedra technické a informační výchovy, 2009, 2(1), 88-91 [cit. 2017-05-13]. Dostupné z: http://tvv-journal.upol.cz/pdfs/tvv/2009/01/19.pdf
    14. Kropáč, J., st., Kropáč, J., ml. & Plischke, J. Hodnocení techniky - předpopklad komplexnosti výuky technických předmětů. Journal of technology and Inofrmation Education [online]. Olomouc: Univerzita Palackého v Olomouci, Katedra technické a informační výchovy, 2010, 2(1), 24-28 [cit. 2017-05-13]. Dostupné z: http://jtie.upol.cz/cz/artkey/jti-201001-0004_HODNOCENI_TECHNIKY_-_PREDPOKLAD_KOMPLEXNOSTI_VYUKY_TECHNICKYCH_PREDMETU.php
    15. LAUFKOVÁ, V. (2016). Formativní hodnocení. Praha: Pedagogická fakulta, Univerzita Karlova v Praze. Disertační práce. Vedoucí práce PhDr. Karel Starý, Ph.D.
    16. Mareš, J., Slavík, J, Svatoš, T. & Švec, V. (1996). Učitelovo pojetí výuky. Brno: Masarykova univerzita.
    17. MŠMT. Strategie vzdělávací politiky v ČR do roku 2020. (2014). Dostupné z: http://www.msmt.cz/uploads/Strategie_2020_web.pdf
    18. Nelešovská, A. (2005). Pedagogická komunikace v teorii a praxi. Praha: Grada.
    19. Novotný, J. & Honzíková, J. (2014). Technické vzdělávání a rozvoj technické tvořivosti. Ústí nad Labem: Univerzita J. E. Purkyně.
    20. Sedláčková, H., Syslová, Z. & Štěpánková, L. (2012). Hodnocení výsledků předškolního vzdělávání. Praha: Wolters Kluwer Česká republika.
    21. Slavík, J. (1999). Hodnocení v současné škole: východiska a nové metody pro praxi. Praha: Portál.
    22. Spilková, V. (2012). Výzvy, které přináší osobnostně rozvíjející pojetí vzdělání pro školu, učitele a vzdělávací politiku. In. Helus, Z. & Lukášová, H. Proměny pojetí vzdělávání a školního hodnocení: filozofická východiska a pedagogické souvislosti. Praha: Asociace waldorfských škol ČR. s. 41-70.
    23. Stolinská, D. (2012). Interakce učitel-žák v proměnách primárního vzdělávání. Olomouc: Pedagogická fakulta, Univerzita Palackého v Olomouci. Disertační práce. Vedoucí práce Prof. PhDr. Alena Nelešovská, CSc.
    24. Stuchlíková, I. (2002). Základy psychologie emocí. Praha: Portál.
    25. Šeďová, K., & Švaříček, R. (2010). Zamlčené hodnocení: zpětná vazba ve výukové komunikaci na druhém stupni základní školy. Studia Paedagogica, 15(2), 61-86.
    26. Škára, I. (1993). Úvod do teorie technického vzdělávání a technické výchovy žáků základní školy. Brno: Masarykova univerzita.
    27. Watzlawick, P., Bavelas, J. B. & Jackson, D. D. (2011). Pragmatics of Human Communication. New York: W. W. Norton.

    Zpět na obsah